Egy forgalmas napon a fodrászatában Isac Luís 20 hajra vág. Az ügyfelek a kényelmes üzlet falán lévő bevont plakátokon megjelenített stílusok közül választanak. Egy jukebox játszik, amíg dolgozik. Manapság akár 10 dollárt is nyerhet.
Lehet, hogy nem tűnik soknak az Egyesült Államokban, de majdnem kétszerese a becslések szerint becsült megélhetési fizetést Napi 6 USD a vidéki Mozambik számáraahol Luís látta – és sokkal többet, mint csak egy évvel ezelőtt. Furcsa munkákat végzett – a talajt mások területén dolgozott, vagy a piacon eladó kenyeret sütni -, és azt mondja, hogy nehézségekbe ütközött mindkét végének elérése.
Mi változott? Tavaly ősszel Luís 1000 dollárt kapott készpénzben, nem csatolt csatornát, az USAID – az Amerikai Nemzetközi Fejlesztési Ügynökség által finanszírozott programból.
Luís azt mondja, hogy “nem akarta megkapni a pénzt, és látta, hogy eltűnik a kezéből”, beszélt Emakhuwa -val, Muvuruta falu helyi nyelvével, Mozambik északkeleti részén. Azáltal, hogy gondolkodhat a pénzbefektetéshez, rájött, hogy a közösségének nincs fodrásza. Úgy döntött, hogy kinyitja az egyiket.
És 1000 dollár nagyon messzire megy a falujában. Használta a non -profit Givedirect által mobiltelefon által szállított pénzt a kis fém tetőépítés felállításához, Kevesebb mint egy évvel azután, hogy első alkalommal kapott pénzeszközöket, vállalkozása fejlődik.
“Ha a fodrászat előtt az életem kilogrammot súlyozott, akkor most két vagy három kilogramm lesz” – mondta egy tolmács beszéde. Néhány pénzeszközt felhasznált otthonának javítására és gyermekeinek iskolába küldésére. “Boldog vagyok.”
Elsősorban az USAID -től származó pénzeszközökkel a Givedirect több mint 10 000 embernek segített, mint például Luís Mozambikban, és terveivel és pénzeivel – több segítséget nyújtott. De a Trump adminisztráció csökkentette a program finanszírozását, és az ilyen hasonló személyek az év elején.
“Az összes tiszta készpénzprogramunk véget ért” – mondta Yolande WrightA Givedirectly partnerségének alelnöke, köztük 20 millió dollárt, amelyeket ebben az évben az USAID nonprofit szervezetnek kellett átadni. A GiveDirect különféle forrásokból származik olyan programokból, amelyek pénzt adnak a szegénységben élő embereknek, mint például a Luís, valamint az erőszakos szélsőséges csoportok és a természeti katasztrófák, például a földrengések áldozatainak kockázatának kitett embereknek. “Senkinek nehéz megragadni a rést, amelyet az amerikai vágások hagytak” – mondta.
Ez a fő lövés csak akkor fordul elő, amikor a készpénzs segítség készen állt a futtatásra. A fajok iránti szkepticizmus után tavaly ősszel az USAID Csókolja meg a modelltkijelentve, hogy ennek “fejlesztési eszközkészletének központi elemévé kell válnia”.
Most a Trump adminisztráció bizonytalanság fátylat dobott a készpénz jövője körül. A külföldi segélyekből való kilépés mellett az Állami Minisztérium szóvivője, Tammy Bruce áprilisban egy sajtótájékoztatón számolt be a pénzhiányról, hivatkozva a visszaélés és a csalások törvényével kapcsolatos mély aggodalmakra.
A készpénzsegély védelmezői harc nélkül nem esnek le. Néhányan jogalkotók esetén próbálnak hivatkozni, mivel a következő év költségvetését a következő évre vágják, miszerint a fajok hatékonyabb, hatékonyabb és átláthatóbb módja a segítségnyújtásnak – ami nem igényli a Trump adminisztráció által elutasított felfújt bürokráciát.
“Ha a költségvetések csökkennek, akkor nincs sok olyan dolog, amit mondhatsz, valójában, valójában többet tudsz tenni kevesebbel” – magyarázza Wright. Azt mondja, hogy a készpénz a konzervatív érzékenységgel is alkalmazkodik.
“Ha valaki vagy, aki úgy gondolja, hogy az embereknek meg kell adniuk a jogot a szegénységből való kiszabadulásra, akkor ezt valóban támogatja” – mondta. “És vannak bizonyítékok annak bemutatására, mint több száz tanulmány.”
Az elnyomotttól a drágáig
Kicsit több mint tíz évvel ezelőtt az USAID vagy bármilyen súgó ügynökség ötlete, amely egyszerűen 1000 dollárt adott Luís -ban, nagyrészt ismeretlen volt – mondja Daniel Handel, a politikusok igazgatója Nyissa ki a segítségetKülföldi segélyek reflexiós csoportja.
Ehelyett az USAID több milliárd dollár költségvetését költött olyan programokra, amelyek olyan szükségleteket biztosítanak, mint az élelmiszer, a menedék és a szakképzés. Handel, aki a nicaraguai USAID -nél dolgozott külföldi segítségnyújtásban debütált, elkezdett azon tűnődni, vajon legalább néha jobb, ha egyszerűen csak pénzt adnak az embereknek.
2013 -ban Haendel nyomást gyakorolt az ügynökségre, hogy válaszoljon erre a kérdésre azáltal, hogy a hagyományos programokat a közvetlen készpénzátutalásokkal szemben tesztelte.
“Hihetetlen mennyiségű kezelés volt az ötleten” – mondta Handel. A tisztviselők aggódtak az emberek miatt, akik meghaladják ezt a pénzt, a politikai visszahúzódást, és még ha a törvény is megengedi, mondta. “Meg kellett győznünk a főtanácsnokunkat, hogy az egyéneknek pénz adása törvényes volt.”
Végül a tisztviselők adtak be. 2018 -ra az ügynökség több tapasztalatot szerzett, megjegyezve, hogy a fajok bizonyos körülmények között jobban működtek. De az ügynökség Tartsa meg a csendet–
“Az USAID Press iroda nem beszélne róla” – mondta Handel. “Volt egyfajta nagy Kerfuffle (a tapasztalatokon). Ezért kényszerítettem át.”
De 2024 őszén az USAID megcsókolta a modellt, kikapcsolva stratégia dokumentumok A készpénzben történő beadványnak a fejlesztési eszközkészlet központi elemének kell lennie. “Hihetetlen történet, ha szereted a bürokratikus történeteket” – magyarázza Handel. “Egy igazi tengeri változás.”
Mi indította el ezt az új perspektívát?
Az árapályokat részben kutatás révén a készpénzsegély felé tolták.
“Jelenleg jelentős bizonyíték van, amely alátámasztja azt a tényt, hogy a feltétel nélküli készpénzátadási programok javítják az átruházás és családtagjaik jólétét”-mondta Alison FaheyAz Abdul Latif Jameel partnerségi és stratégiai kezdeményezéseinek igazgatója a MIT Poverty Laboate -nál. “A tanulmányok felhalmozódásában embereket látunk Növelje költségeiket,, Élelmiszerbiztonsági fejlesztés,, magas jövedelem,, Magasabb megtakarítás,, A legjobb mentális jólétgyermekeik nagyobb valószínűséggel iskolában van– “”
Ezek az előnyök – mondja Fahey – azért jönnek, mert a fajok hatalmat adnak az embereknek – megvásárolhatják azokat a dolgokat, amelyeket tudnak, vagy befektethetnek olyan dolgokba, amelyekről csak korábban álmodtak.
“Az emberek jó döntéseket hozhatnak maguk számára, mivel javítani kell otthonunkban, vagy gyermekcipőt kell szereznünk” – mondta. “Van koherens bizonyítékok Hogy az emberek nem használnak készpénzátutalásokat olyan dolgok vásárlására, mint az alkohol vagy a dohány. “”
Az egyéneknek történő készpénzátutalások a szélesebb közösség számára is hasznosak lehetnek. Egy kenyai tanulmány kiderült, hogy minden dollár készpénzben ösztönözte a teljes gazdasági tevékenységet A 2,60 dolláros régióban a kedvezményezettek költötték el a kapott pénzt.
A pénzeszközöknek azonban van kritikája.
“Úgy gondolom, hogy miután kereste az irodalmat, rájössz, hogy vannak kitörési lyukak” – mondta Heath HendersonA Drake Egyetem közgazdásza. Azt mondja, hogy a legnagyobb az, hogy nem egyértelmű, hogy a készpénzátutalásoknak valóban hosszú távú hatása van-e. Kevés tanulmány néz ki az első éveken túl. Akik gyakran találnak Csökkenő előnyök Az idő múlásával ( Néhány kivétel). Azt is mondja, hogy a fajok nem feltétlenül oldhatják meg a szegénység, például a szegény iskolák és az egészségügyi vagy szennyvízkezelési infrastruktúra fenntartható szerkezeti problémáit.
Ezek a bizonytalanságok és korlátozások nem állították meg a készpénzsegély növekedését, beleértve az amerikai forrásokból származó mintegy felét, beleértve az USAID -t is.
2017 és 2022 között a készpénzsegéd teljes humanitárius segélyek szakasza telt el 15% -ig körülbelül 24% – több mint 10 milliárd dollár – a CALP hálózatTöbb mint 90 szervezetből álló csoport, amely részt vesz a készpénzsegédben. Ez a részesedés azóta kissé csökkent. Ahol most van, a Trump adminisztrációjától és a kongresszustól függ.
A pénz jövője
A külföldi segélyek ezen új valóságában az Egyesült Államok nagy része A költségvetés eltűnt az USAID kiállításával. Van valami készpénzprogramra? Az Állami Minisztérium, amely ezen a nyáron folytatta az USAID programok maradványait, nem válaszolt az NPR kérésére ezen információkért.
És a Trump adminisztráció ellentmondásos jeleket adott. Áprilisban sajtókonferenciaTammy Bruce, az Állami Minisztérium szóvivője elmondta, hogy bizonyos készpénzsegéd -támogatási programokat törölték “, mivel készpénzsegédet nyújtottak, amelynek adminisztrációja elmozdult”, hivatkozva a nem megfelelő használatra és a csalással kapcsolatos aggodalmakra. Az Állami Minisztérium júliusban újból megerősítette ezt a pozíciót az NPR nyilatkozatában.
Ezek a kétségek valószínűleg “ötletek a Reagan-korszak jólétének királynőjéhez, akik annyira mélyen gyökerezik”-magyarázza Fahey. De azt mondja, hogy az adatok nem erősítik meg az emberek hosszú ideje fennálló aggodalmait, akik nem dolgoznak, vagy nem működnek a segítség miatt. “Egy koherens és tömegesen megjegyezzük, hogy a készpénzátutalások, mivel alacsony és közbenső jövedelmű országokban tervezték őket, nem akadályozzák meg a munkát.”
Ugyanakkor csalás fordulhat elő. 2023 -ban néhányan személyzetet szereztek a Kongói Demokratikus Köztársaságtól több mint egymillió dollárt lopott el A szélsőséges szegénységben lévő családok számára szánták, a Givedirectly által elosztott teljes készpénz kb. 1% -a. Givedirectly azt mondja, hogy ez alacsonyabb a csalás aránya, mint a hagyományos segítségnyújtás.
A készpénzellenes állami pozíció ellenére a védők a remény okát látják. Májusban a Marco Rubio államtitkár úgy tűnt, hogy bizonyos támogatást nyújtott a hagyományos USAID programok készpénzátutalásainak a Kongresszusi közönség Amikor megvitatja néhány program törlésének okát.
“Ezeknek a projekteknek néhánynak olyan választott vállalkozója volt, akinek alvállalkozója volt, akinek volt tengeralattjárója, akinek volt tengeralattjárója, akinek helyi szállítója volt. Őrült.” Mondta. “Miért van szükségem hat tengeralattjáróra, hogy egymáshoz menjek, hogy végre menjenek a földre?
Az ügyvédek látják a készpénzátutalási modellt, amelynek nincs szüksége pénzre a bürokrácia rétegek áthaladásához, például olyan, amely rezonálhat az adminisztrációval. “A kormányzati bürokraták nem mindig a legjobbak a döntések meghozatalához” – mondta Handel, hogy felszabadítsa a támogatást.
Még nem világos, hogy ezek az érvek mekkora vonzódást tettek a jogalkotókkal és az adminisztrációs tisztviselőkkel. A költségvetési tárgyalások folyamatban vannak, és az Állami Minisztérium szerkezetátalakítása még nem ért véget. “Ez hihetetlenül repülés közben külföldi segítségért, tehát látni fogjuk, hol vannak a faj” – magyarázza Handel.
Ha az adminisztráció elmozdul a pénztől, “ez egy csapás lesz” – magyarázza Wright, a Givedirectly -t, és hogy a készpénzátutalások teljes mennyiségének súlyosan szerződést kell szereznie. “De nem hiszem, hogy ez a készpénzmozgalom halála lesz. Ez nem akadályozná meg a munkát, mert szerintem mindig nagyon fontos.”
